Pourquoi vous ne pourrez pas regarder en direct pendant le procès de Lori Vallow Daybell dans l'Idaho

3 avril 2023, 22 h 44 | Mis à jour : 4 avril 2023, 15 h 29

PAR ANNIE KNOX ET MIKE HEADRICK

KSLTV.com

SALT LAKE CITY — Depuis plus de deux ans, la salle d'audience est grande ouverte. La plupart des gens pouvaient s'asseoir virtuellement et regarder les derniers développements alors que l'affaire Idaho contre Lori Vallow Daybell et Chad Daybell se rapprochait du procès.

Des organes de presse comme KSL TV, ainsi que les tribunaux de l'Idaho, ont diffusé en direct les audiences marquées par un immense intérêt public et des allégations bizarres et tragiques impliquant la mort de deux enfants et les croyances apocalyptiques de leur mère.

Cliquez ici pour une couverture complète du procès de Lori Vallow Daybell

Mais plus maintenant. La seule façon d'avoir un aperçu des grands moments ou des réactions subtiles lors du procès de Lori Vallow Daybell à partir de lundi est de s'asseoir à l'intérieur du palais de justice du comté d'Ada à Boise.

En septembre, le juge du 7e district, Steven Boyce, a interdit les caméras d'information dans l'affaire, se rangeant du côté des avocats de la défense de Vallow Daybell, qui ont fait valoir que la vidéo pourrait empêcher un procès équitable.

Alors, que signifie cette décision pour la transparence et pour la défense de Lori Vallow Daybell ?

"L'accès à la salle d'audience et aux procès publics est une vertu américaine très importante", a déclaré Teneille Brown, professeur de droit à l'Université de l'Utah. "Mais alors, s'assurer que les accusés obtiennent des procès équitables est probablement encore plus important."

Les caméras de presse peuvent détourner l'attention des avocats de la profession d'avocat, rendre les témoins suffisamment nerveux pour ne pas paraître crédibles et inciter les jurés à analyser les médias sociaux et la couverture médiatique même après que les juges leur ont ordonné de ne pas le faire, a déclaré Brown.

Tout cela peut rendre une affaire vulnérable à l'appel. Mais cette possibilité est-elle une raison suffisante pour limiter l'accès public ?

Une coalition d'organisations de presse, dont KSL.com, a repoussé les efforts visant à interdire les caméras dans l'affaire, arguant dans une motion que le public a le droit d'observer les débats.

"Les gens dans une société ouverte n'exigent pas l'infaillibilité de leurs institutions, mais il leur est difficile d'accepter ce qu'il leur est interdit d'observer", indique la motion.

Brown a déclaré que le débat illustrait un "moment d'éclair" pour le système juridique d'aujourd'hui.

"Il y a un réel appétit pour l'accès en temps réel aux images de la salle d'audience", a-t-elle déclaré. "Mais alors, certains juges ne sont pas encore disposés à accorder ce type d'accès à la diffusion en direct."

Le grand-père de JJ Vallow et d'autres membres de la famille voulaient également avoir la chance de se connecter au procès. Bien que le juge ait accepté de publier des enregistrements audio, ceux-ci pourraient arriver des heures ou des jours plus tard.

C'est un délai important pour un public habitué à regarder en direct lorsque le tribunal siège.

Des millions de téléspectateurs ont regardé l'épreuve de ski de Gwyneth Paltrow dans l'Utah. Les téléspectateurs en direct ont également pesé le témoignage de Johnny Depp contre Amber Heard l'année dernière. Et ils ont vu un jury rendre des verdicts de meurtre contre l'avocat de Virginie Alex Murdaugh.

Sans parler des audiences antérieures de Vallow Daybell et de son mari, Chad Daybell.

"Le chat est sorti du sac, en grande partie", a déclaré l'avocat de la défense Greg Skordas, qui analyse l'affaire Vallow Daybell pour KSL. "Mais maintenant que le procès a commencé, je pense que la défense veut vraiment s'assurer que le jury n'est pas entaché par cela davantage."

Pourtant, les enquêteurs de la KSL n'ont pu trouver aucune condamnation de l'Idaho qui a ensuite été annulée en raison de la publicité.

"Je pense qu'il y a un argument solide selon lequel" Pourquoi ne pas simplement informer le public? Ils ont le droit de savoir "", a déclaré Skordas. "Mais dans ce cas, le juge a décidé de ne pas le faire."

Les journalistes de KSL seront présents dans la salle d'audience tout au long du procès. Même si nous ne pouvons pas enregistrer, nous vous apporterons les dernières nouvelles, des arguments d'ouverture au verdict éventuel.